Le rapport capital-travail et un objet non consensuel de la discipline. Il décrit soit une dimension technique des modélisations macroéconomiques, soit un rapport social, marqueur du capitalisme. Ici le rapport capital-travail est envisagé dans sa seconde acception. L’opposition capital-travail structure-t-elle encore ? La formulation permet d’inférer qu’elle a été structurante dans le passé mais introduit un doute pour le présent. Le problème revient donc à saisir si l’opposition décrite comme active dans le passé aurait cessé de l’être dans le présent. Si l'on répond non, qu’est-ce qui explique sa disparition ? Si l'on répond oui, qu’est-ce qui explique sa permanence mais aussi les doutes qui s’expriment ? La réponse positive est construite en deux temps : tout d'abord une analyse bibliométrique sur les mots clés du sujet, qui est sans ambiguïté dès lors que les gains du capital sont mis en regard des pertes du travail et ensuite par l'analyse régulationniste de long terme de la dégradation du rapport salarial fordiste qui n'a, à ce jour, pas de remplaçant stabilisé en raison des exigences que le développement qualitatif du travail fait peser sur la rentabilité du capital.