En 2006, à Montréal s'est tenu un important colloque international consacré aux manuels scolaires et regroupant une centaine de communicants (Lebrun, 2007). À l'issue de celui-ci, Robert Martineau en tant que « grand témoin » déclarait : « Je n'ai rencontré dans ce colloque aucun manuelologue. » (Ibid., p. 103.) Cette remarque sous forme de boutade manifeste une réalité assez étrange si l'on y réfléchit bien. Le manuel, que l'on va constituer comme support de recherche, comme document, comme donnée ne serait donc pas un objet de recherche, en lui-même. Objectivement, cette remarque est assez juste et particulièrement dans le champ des recherches francophones. Pour autant, si les manuelologues n'existent pas, il existe un petit nombre de travaux qui sont consacrés au manuel. Je voudrais m'attacher dans un premier temps, non pas à faire le tour de ces travaux, mais à mettre en évidence un aspect qui ressort de ces lectures, à savoir ce que je propose d'appeler la dimension systémique du manuel. Dans un deuxième temps, je m'attacherai à une méta-analyse de quelques études prenant le manuel comme support. Il s'agira de voir quelles articulations existent entre les études sur le manuel et les études avec le manuel ou, pour le dire autrement, entre le manuel comme objet de recherche et le manuel comme support de recherche. Dans un troisième temps, j'observerai les études que j'ai réunies du point de vue des méthodologies qu'elles développent, particulièrement pour ce qui concerne les corpus constitués et la périodisation.