Comment saisir les formes de silence et de retrait de l’expression publique, les processus de contournement et de déplacement, d’expérimentation et de quête de nouvelles prises, en visant précisément des situations et des acteurs moins outillés, moins héroïsés, moins organisés que ceux auxquels la sociologie politique, la sociologie des mobilisations ou la sociologie des controverses nous ont habitué ? Les sociologies de l’environnement et des mobilisations nous disent beaucoup des institutions qui instituent, des dispositifs qui indisposent et des acteurs aux prises – argumentatives, morales, politiques, etc. – pour arriver à leurs fins. Elles nous racontent une histoire dans laquelle les processus critiques sont jalonnés de controverses, de rebonds et d’épreuves dont il s’agit de révéler les ressorts pour montrer les compétences des uns, la rouerie des autres et les ambiguïtés de ces assemblages. Mais à y regarder de plus près, elles nous disent aussi beaucoup des déprises que les acteurs mettent en œuvre pour se défaire des fins qu’on leur impose. Ces déprises – elles aussi argumentatives, morales, politiques, etc. – nous racontent une autre histoire dans laquelle les processus critiques sont jalonnés d’incapacités, de détachements et d’écarts qui leur permettent aussi de construire des fins. Le mémoire central de cette habilitation à diriger les recherches est consacré à cette deuxième manière de raconter les histoires. On peut en effet, relire à nouveau frais un matériau à partir duquel nous nous étions déjà raconté d’autres récits plus ou moins héroïques. Mais le but de ce mémoire est essentiellement programmatique. Il vise à mettre en lumière la portée des déprises dans des situations le plus souvent marquées par les asymétries et les emprises. Bien loin de les réduire à des défaites de l’action et de la pensée, nous voudrions au contraire montrer comment les déprises peuvent sortir les acteurs de relations qui les dépossèdent de ce qui fait d’eux des sujets. Lâcher prise pour répondre aux dépossessions et se déprendre pour désamorcer les asymétries. Bref, considérer que les déprises sont un autre moyen essentiel de resymétriser les relations sociales. Ce travail est l’aboutissement d’une réflexion qui s’enracine dans un parcours que relate le premier mémoire d’habilitation à diriger les recherches, consacré à la figure imposée du récit auto-bibliographique. Cependant, celui-ci déroge en partie aux canons disciplinaires. Plutôt que de dessiner une frise, le récit est diffracté en cinq parties problématiques, chacune structurée en interne de manière chronologique. Si les objets traités ont évolué au gré des opportunités et des bifurcations professionnelles, on constate en effet, une certaine persévérance dans les lignes de recherche et les filiations théoriques, qui se sont progressivement affirmées, cherchant constamment à dissiper le doute sur ce qui importe. Le troisième mémoire rassemble une série de travaux permettant de comprendre comment les mondes urbains populaires, coopératifs et “durables” ont permis de les mettre à l’épreuve. Il s’agit donc d’ouvrir à l’occasion de cette habilitation à diriger les recherches, un espace théorique et pratique permettant de desserrer l’étau entre une sociologie critique, fondée sur le dévoilement de relations de domination supposées immuables, et une version grammaticale de l’action, un peu trop tournée vers les formats et les ordres de justification.